КС РФ признал неэффективными меры предварительной защиты памятников культуры от сноса

Суды вправе обезопасить от сноса здания с признаками памятника культуры, в отношении которых оспаривается отказ властей включить их в перечень объектов культурного наследия (ОКН), постановил Конституционный суд РФ. Соответствующее постановление опубликовано на сайте КС в четверг.

Поводом к проверке конституционности статей 85, 87 и 211 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ стала жалоба жителя Ленинградской области Дмитрия Сергеева.

В сентябре 2020 года комитет по культуре Ленинградской области выпустил приказ, отказавшись включить дореволюционное здание вокзала железнодорожной станции Токсово в перечень выявленных объектов культурного наследия.

В связи с угрозой сноса вокзала Сергеев, коренной житель Токсово и представитель инициативной группы, попытался отменить приказ через суд. Вместе с иском он ходатайствовал о мерах предварительной защиты в виде приостановки действия приказа.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, так как КАС не предусматривает мер предварительной защиты при оспаривании нормативного правового акта, кроме запрета его применения к истцу. Последующие инстанции с этим согласились.

В итоге в апреле 2021 года здание снесли. В августе того же года областной суд признал оспоренный приказ недействующим со дня вступления решения в силу.

Конституционный суд счел, что оспариваемые нормы противоречат Основному закону, так как необоснованно ограничивают суд в применении мер предварительной защиты по административному иску в отношении подобных зданий, что в итоге может вести их разрушению.

КС подчеркнул, что решения, действия или бездействие органов власти могут быть обжалованы в суде, который должен применять законные и обоснованные предварительные меры.

При этом статья 211 КАС РФ предусматривает только одну меру — запрет применения акта к истцу: так как нормативные акты адресованы неопределённому кругу лиц и затрагивают права как истца, так и прочих, приостановка их действия до окончательного решения суда была бы сопряжена с риском отступить от стабильности правового регулирования. В принципе, полагает КС, это согласуется с обеспечением конституционного баланса частных и публичных интересов.

Тем не менее, осуществляя нормоконтроль в порядке главы 21 КАС РФ, суды нередко абсолютизируют невозможность применения других мер предварительной защиты, счел КС. В частности суды и законодательство субъектов РФ признают нормативный характер приказов об отказе включить памятники культуры в перечень ОКН, соответственно, иски об их оспаривании рассматривают по правилам главы 21 КАС РФ, и в итоге истец не может получить надлежащей предварительной защиты.

Таким образом, заключил КС, единственная возможная в отношении нормативных правовых актов мера предварительной защиты оказывается по сути бессмысленной, что может порождать неприемлемые издержки, чреватые необратимыми последствиями, в том числе и для памятников культуры.

Суд указал, что на текущий момент защита объектов с признаками памятника, но не включенных ни в какие перечни, ограничена: застройщик или заказчик работ обязан при обнаружении таких признаков в течение трех дней сообщить в орган охраны, который займется выявлением историко-культурной ценности; охрана же от сноса вовсе прямо не предусмотрена применительно к зданиям, коим было отказано во включении в перечень выявленных ОКН.

В итоге КС не обнаружил в этом регулировании действенных гарантий того, что в случае судебного оспаривания таких отказов эти объекты будут защищены от демонтажа. Более того, приостановка действия отказов может быть тоже лишена смысла, считает КС, так как подобные объекты не подлежат полноценной государственной охране, не допускающей их уничтожения.

"Даже предоставление суду (...) права приостановить действие такого акта при сохранении существующего правового режима охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) может оказаться не в состоянии защитить соответствующий объект от невосполнимой (безвозвратной) утраты, в том числе от его сноса собственником или законным владельцем", — говорится в документе.

КС подчеркнул, что отсутствие у суда возможности возложить на собственника здания с признаками объекта культурного наследия обязанности не сносить его, пока рассматриваются подобные иски, "подрывает авторитет суда и расходится с обеспечением полноценной судебной защиты прав и свобод граждан".

"Это дает основание заключить, что предусмотренные КАС РФ условия применения мер предварительной защиты в случае оспаривания по правилам главы 21 КАС РФ правовых актов регионального органа охраны ОКН (...) не отвечают конституционным принципам справедливого правосудия, не согласуются с конституционным признанием культуры уникальным наследием многонационального народа РФ и не содержат эффективных судебных гарантий охраны ОКН", — заключил суд.

Теперь законодателю надлежит внести изменения в оспариваемые нормы, постановил КС.

До этого момента при рассмотрении аналогичных споров суд вправе обязать собственника или владельца объекта либо земельного участка под ним не сносить его. При этом лицо должно быть привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного.

Заявитель имеет право на компенсацию, так как восстановить его право на доступ к культурным ценностям невозможно.

ИСТОЧНИК